Mostrando las entradas con la etiqueta antropogénico. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta antropogénico. Mostrar todas las entradas

jueves, 1 de enero de 2015

La Naturaleza emite mucho más CO2

El CO2 que emite la naturaleza (desde los océanos y la vegetación) se compensa con las absorciones naturales (de nuevo por los océanos y la vegetación). Así que las emisiones humanas alteran el equilibrio natural, aumentando el CO2 hasta niveles que no se han visto en al menos los últimos 800.000 años. De hecho, el ser humano emite 26 gigatoneladas de CO2 al año, mientras que el CO2 en la atmósfera está aumentando en tan sólo 15 gigatoneladas al año (gran parte de las emisiones humanas están siendo absorbidas por los sumideros naturales).

Las emisiones de CO2 de origen humano son mucho menores que las emisiones naturales. El consumo de vegetación por animales y microbios supone unas 220 gigatoneladas de CO2 al año. La respiración de la vegetación emite unas 220 gigatoneladas. El océano libera unas 332 gigatoneladas. En comparación, cuando combinas el efecto de la quema de combustibles fósiles y los cambios en el uso del suelo, las emisiones humanas de CO2 son tan sólo de unas 29 gigatoneladas al año. Sin embargo, las emisiones naturales de CO2 (del océano y la vegetación) se compensan con los sumideros naturales (de nuevo por los océanos y la vegetación). Las plantas terrestres absorben unas 450 gigatoneladas de CO2 al año y el océano absobre unas 338 gigatoneladas. Esto mantiene los niveles atmosféricos de CO2 en un equilibro aproximado. Las emisiones humanas de CO2 alteran ese equilibrio natural.



Figura 1: Ciclo global del carbono. Los números representan el flujo de dióxido de carbono en gigatoneladas (Fuente: Figura 7.3, IPCC IE4).

En torno al 40% de las emisiones humanas de CO2 están siendo absorbidas, fundamentalmente por la vegetación y los océanos. Eo el resto permanece en la atmósfera. Como consecuencia de ello, el CO2 atmosférico está en su nivel más alto en los últimos 15 a 20 millones de años (Tripati 2009). Un cambio natural de 100 ppm normalmente requiere entre 5.000 y 20.000 años. El reciente aumento de 100 ppm ha tenido lugar en tan sólo 120 años.

Una confirmación adicional de que el aumento de los niveles de CO2 se debe a la actividad humana procede del estudio del ratio de los isótopos del carbono (átomos de carbono con distinto número de neutrones) que se encuentran en la atmósfera. El carbono-12 tiene 6 neutrones, el carbono-13 tiene 7 neutrones. Las plantas tienen un ratio C13/C12 menor que la atmósfera. Si el aumento de CO2 atmosférico procediera de los combustibles fósiles, el ratio C13/C12 debería estar disminuyendo. En efecto, eso es lo que está ocurriendo (Ghosh 2003). El ratio C13/C12 guarda correlación con la tendencia en emisiones globales.


Figura 2: Emisiones globales anuales de CO2 procedentes de la quema de combustibles fósiles y de la producción de cemento en GtC año–1 (negro), media anual del ratio 13C/12C medido en el CO2 atmosférico en Mauna Loa desde 1981 a 2002 (rojo). Imagen cortesía del Capítulo 2 del informe del IPCC IE4.

El argumento escéptico...

"Los océanos contienen 37,4 billones de toneladas (37.400 GT) de carbono en suspensión, la biomasa terrestre tiene 2.000-3.000 GT. La atmósfera contiene 720.000 millones de toneladas de CO2 y el ser humano contribuye con sólo 6 GT. Los océanos, la tierra y la atmósfera intercambian CO2 continuamente, de modo que la carga adicional de los humanos es increíblemente pequeña. Un pequeño cambio en el balance entre océanos y aire causaría un aumento mucho más fuerte que cuaqluiera que nosotros podríamos producir." (Jeff Id)


domingo, 7 de diciembre de 2014

El cuento del CO2 por Klaus-Eckart Puls

El físico y meteorólogo Klaus-Eckart Puls indica “La hambruna que asoló Somalia, Kenia y Etiopía fue causada principalmente por el arrendamiento de grandes extensiones de tierra a las grandes corporaciones internacionales para que pudieran sembrar cultivos de biocombustibles para Europa, y también por la guerra. Pero es mucho más fácil para  Europa  culpar de los fracasos políticos del mundo a una catástrofe climática ficticia.”


La teoría antropogénica del calentamiento global 
Un día empecé a comprobar los hechos y datos – en primer lugar con una sensación de duda, pero luego se convirtió en indignación, cuando descubrí que mucho de lo que el IPCC y los medios de comunicación nos decían era un puro disparate y ni siquiera estaba apoyado por hechos científicos y medidas.  A día de hoy todavía siento vergüenza, porque fui un científico que realizó presentaciones científicas sin antes verificarlas .
La histeria del clima del CO2 en Alemania es propagada por personas que están en ella por un montón de dinero, atención y poder.



El cambio climático
El cambio climático es normal. Siempre ha habido fases de calentamiento climático, muchas de ellas incluso superaron con creces la medida que vemos hoy. Pero no ha habido ningún calentamiento desde 1998. De hecho, los proveedores de datos del IPCC muestran incluso un ligero enfriamiento.

El Calentamiento
El IPCC proyecta un calentamiento de 0,2 ° C por década, es decir, 2 a 4 ° C para el año 2100. Estas son las proyecciones de modelos especulativos, llamados escenarios, y no pronósticos. Debido a la alta complejidad del clima, los pronósticos confiables simplemente no son posibles. La naturaleza hace lo que quiere, y no lo que los modelos presentan como profecía.
Incluso si el CO2 se duplica, la temperatura se elevaría a sólo 1º C. El resto del calentamiento asumido por el IPCC se basa exclusivamente en mecanismos de amplificación especulativos. Aunque el CO2 ha aumentado, no ha habido calentamiento en 13 años.

El nivel del mar 
El aumento del nivel del mar se ha ralentizado. Por otra parte, se ha reducido mediocentímetro en los últimos 2 años. Es importante recordar que el nivel medio del mar es una magnitud calculada, y no una medida. Hay un gran número de factores que influyen en el nivel del mar, por ejemplo procesos tectónicos, cambiantes continentales, corrientes de viento, passats, volcanes. El cambio climático es sólo uno de los diez factores.

El Mar del Norte
En los últimos 400 años, el nivel del mar en la costa del Mar del Norte se ha incrementado alrededor de 1.40 metros. Eso es cerca de 35 centímetros por siglo. En los últimos 100 años, el Mar del Norte se ha incrementado tan sólo 25 centímetros.

El polo norte
El aumento del nivel del mar no tiene que ver con el derretimiento del Polo Norte. Incluso si todo el Polo Norte se derretiera, no habría aumento del nivel del mar debido a los principios de la flotabilidad.

Los glaciares de los Alpes 
El derretimiento de los glaciares de los Alpes no solo es causado por el calentamiento global. Hay muchos factores en juego. Cuando se sube una montaña, la temperatura desciende alrededor de 0,65° C por cada 100 metros. En los últimos 100 años se ha obtenido 0,75° C más caliente y el límite de la temperatura se ha desplazado a unos 100 metros. Pero las observaciones nos dicen que también el hielo de 1000 metros de altura y más se ha derretido. Es evidente que hay otras razones para esto, es decir, el hollín y el polvo. Sin embargo, el hollín y el polvo no sólo tienen origen antropogénico, sino que también son causados por la naturaleza a través de los volcanes, tormentas de polvo y los incendios forestales. El avance y retroceso de los glaciares siempre ha tenido lugar a lo largo de la historia de la Tierra. Estudios de glaciología muestran claramente que los glaciares en los últimos 10,000 años eran más pequeños en promedio que en la actualidad.

La Antartida
La capa de hielo de la Antártida ha crecido tanto en área como en volumen en los últimos 30 años, y la temperatura ha disminuido. Esta tendencia de 30 años está a la vista. La estación Amundsen Scott, de los EE.UU. muestra que la temperatura ha disminuido allí desde 1957. EL 90% del hielo de la Tierra se almacena en la Antártida, que es una vez y media más grande que Europa. Sólo en la península de la Antártida Occidental, que es donde esa gran parte del hielo se rompió en el 2008 – desde la plataforma Wilkins -. Esta zona es apenas el 1% de toda el área de la Antártida, pero está expuesto a la deriva del viento del hemisferio suroeste y algunos de las más fuertes tormentas del planeta.

Hielo caido
Hay un montón de factores que hacen que trozos grandes de hielo se vengan abajo, entre ellos la intensidad de las fluctuaciones del viento del oeste. Estos vientos del oeste se han intensificado en los últimos 20 años como parte natural de los ciclos oceánicos y atmosféricos, por lo que se ha vuelto más cálido en la costa oeste de la península Antártica. Un segundo factor son las grandes olas asociadas a las tormentas más fuertes. Las olas son más poderosas y por lo tanto rompen más hielo. Todas estas causas son meteorológicas y físicas, y no tienen nada que ver con una catástrofe climática. Esto ha estado ocurriendo durante miles de años, también en la década de 1970, en la época se hablaba de “enfriamiento global”. En aquel entonces se rompían trozos de hielo de cientos de kilómetros cuadrados de superficie. La gente ni siquiera discutía las posibilidades de remolque de estos grandes trozos de hielo hacia países secos como Sudáfrica o Namibia con el fin de utilizarlos como una fuente de agua potable.

Osos polares perdiendo su hielo
Ese es uno de los peores mitos utilizados para la generación de la histeria climática. Los osos polares no comen hielo, comen focas. Los osos polares se mueren de hambre si disparan a las FOCAS que es su suministro de alimentos. La población de osos polares se ha incrementado con el aumento moderado de temperatura, de 5000 a 50 años atrás a 25.000 en la actualidad.

El Ártico se está derritiendo.
Se ha estado derritiendo desde hace 30 años. Eso también sucedió ya dos veces en los últimos 150 años. El punto más bajo se alcanzó en el 2007 y el hielo desde entonces ha comenzado a recuperarse. Siempre ha habido fases de fusión del Ártico.  
Entre el 900 y 1300 Groenlandia era verde en los bordes y los vikingos se establecieron allí.

Desiertos en expansión
No existe. Por ejemplo, el del Sahara se está reduciendo y ha perdido en el norte un área tan grande como Alemania en los últimos 20 años. Lo mismo es cierto en el Sahara Sur. La hambruna que asoló Somalia, Kenia y Etiopía fue causada principalmente por el arrendamiento de grandes extensiones de tierra a las grandes corporaciones internacionales para que pudieran sembrar cultivos de biocombustibles para Europa, y también por la guerra. Pero es mucho más fácil para una Europa próspera culpar los fracasos políticos del mundo a una catástrofe climática ficticia.

Que hacer  contra el cambio climático
No hay nada que podamos hacer para detenerlo. Científicamente es un absurdo total pensar que podemos conseguir un clima agradable girando la perilla del CO2.
Muchos confunden la protección del medio ambiente con la protección del clima. es imposible proteger el clima, pero podemos proteger el medio ambiente y nuestra agua potable.
En el debate sobre las energías alternativas, que es sensible, es impulsada a menudo por el debate irracional sobre el clima. Una no tiene nada que ver con la otra.

Energías Renovables
Las subvenciones al carbón en 2012 fueron de 111 millones de euros, frente a más de 8.400 millones las renovables. Producir electricidad con carbón, subvención incluida, cuesta 55 euros Mwh; producirla con gas cuesta 75; eólico, 80 y solar, 400. 

Si mañana se cerraran las renovables que necesitan subvención, previa indemnización a los propietarios, y eso se generara con carbón, el ahorro sería 8.000 millones, es decir, que el recibo de la luz bajaría una tercera parte. Y, adicionalmente, se crearían 300.000 puestos de trabajo directos e indirectos. 

No se pretende ahorrar 4.000 millones, sino esconderlos pasándolos a presupuesto, como han hecho con el gravamen del 7% en España Por ejemplo, con el nuevo mecanismo de peajes progresivos para “aumentar le eficiencia”han subido a lo bestia las tarifas..... Esa es la eficiencia según Rajoy.

Si quieren hacer algo protejan a los consumidores de las prácticas fraudulentas de las eléctricas engañando a la gente para que cambie al mercado libre, donde les machacan con los precios, les recortan todos sus derechos y eliminan las obligaciones impuestas a las comercializadoras. Cuando vean girar un molinillo, sepan que cuantas más vueltas da, más le sube la factura de la luz ya que expulsa a las energías más baratas. Y si ven un parque solar a pleno sol, infinitamente peor.  
Cada kWh cuesta 7 veces más que la alternativa, 











El ecologista escéptico de Bjorn Lomborg

El ecologista escéptico de Bjorn Lomborgutor es un polémico libro que les baja el perfil a preocupaciones políticamente correctas como el calentamiento global y la escasez de recursos naturales, a su juicio, mucho más urgente es ponerles fin a problemas como la contaminación del agua en Bangladesh.



El calentamiento global no es el fin del mundo; la tierra no se está quedando sin petróleo, carbón ni gas; el hambre se está erradicando: y la contaminación va en bajada. Estas son algunas de las provocadoras afirmaciones que han posicionado al científico danés, Bjørn Lomborg. Todo comenzó en 2001 cuando Lomborg –director del Instituto de Valoración Medioambiental de Dinamarca y académico del Copenhagen Business School– lanzó su libro El ecologista escéptico: midiendo el real estado del mundo.

Valiéndose de estadísticas y estudios de organismos como la ONU, la OMS y el Banco Mundial, su tesis cen- tral, que mantiene hasta el día de hoy, era que la alarma encendida por Greenpeace y el Fondo Mundial para la Naturaleza, entre otras agrupaciones ambientalistas no son más que campañas de desinformación o propagandas ecologistas. “Los grupos ambientalistas aseguran que nos estamos quedando sin energía y recursos naturales, pero hoy en día las personas tienen más alimentos y su calidad de vida es mejor que en cualquier otro momento de la historia”, dice.

Los problemas medioambientales más importantes en estos días, son los Tres millones de personas que mueren cada año por dos cosas: la contaminación del aire y del agua. En Estados Unidos mueren mil 135 personas al año por mala calidad del aire, cuatro veces más de las que mueren en la carretera. Y este debiera ser el foco ambientalista, pero lamentablemente es algo que no forma parte de las discusiones porque pensamos que lo ambiental tiene que ver con los osos pandas o los pesticidas. Los pesticidas causan solo 1% de todas las muertes que hay por cáncer y librarse del pesticida sería contraproducente, ya que las frutas y verduras ayudan a prevenir el cáncer. Sin los pesticidas se pondrían más caras y las personas comerían mucho menos.

En 150 años el agua del mar aumentó su nivel 30 cm y por supuesto que ahora el aumento es más rápido, pero no es alarmante. En Bangladesh, miles mueren al año por diarrea por tomar agua contaminada. Ese sí que es un problema, solo que el calentamiento global ha tenido mejores relaciones públicas.

La impostura Climática de Claude Allègre

La impostura Climática  es un libro de Claude Allègre, que es la culminación de una larga serie de posicionamientos de Allègre, un hombre que además de catedrático de Geoquímica es ex ministro, titular del premio Crafoord considerado un Nobel de Geología y Medalla de oro del CNRS francés, equivalente al Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España. El ex ministro tacha de "mafiosos" los informes del IPCC de Naciones Unidas.Fue ministro de Educación e Investigación, entre 1997 y 2000, en el Gobierno del socialista Lionel Jospin.


Allègre afirma desde hace años que la Tierra ha vivido durante milenios episodios de calentamiento climático mucho más graves que el actual, niega que el de ahora tenga un origen derivado de las emisiones de CO2 procedentes de las actividades humanas y asegura que la "moda" de la lucha contra las emisiones de gases de efecto invernadero tiene un único objetivo: garantizar fondos para la investigación climatológica.

No obstante, reconoce que el aumento de CO2 es perjudicial, pero por una razón diferente al calentamiento: estima que el riesgo es el incremento de la acidez de los océanos derivado de la subida del dióxido de carbono en la atmósfera.

Denuncia repetidamente el "despilfarro" y las "entelequias" de los climatólogos, y nos recuerda la mentira de los científicos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre los glaciares del Himalaya, para asegurar que existe una "mafia" del clima. El último informe del IPCC sostenía que estas lenguas de hielo desaparecerían en 2035, en lugar de en 2350 como predecían los científicos.


En el jurásico, con los dinosaurios, teníamos hasta 6000 ppm(partes por millón), ahora 381. Entonces no había hielo en los Polos, ya que hay menos diferencia entre las temperaturas de los Polos y los trópicos, lo cual derrumba por completo otro de los dogmas de los calentólogos: que el deshielo es una amenza: El deshielo hasta sería bueno y no extremiza el clima. Entonces la Tierra tenía un clima global tropical paradisiaco, como el Caribe. Además llegado un límite el aumento logarítmico (matemático) de Co2 en la banda de infrarrojos (son los rayos rebotados de la Tierra) de 14-16 micrones ya no calienta, se mantiene estable incluso disminuye (Idso, 1980), esto explica que en la época de los dinosaurios no pasará nada malo con tanto C02, que es el alimento de las plantas y no es contaminante ni tóxico.

El C02 representa sólo el 0,03 % de los gases invernadero, siendo el principal el vapor de agua natural el 95%.  Los libros de paloeclimatología, Beck (2007, 2006a, 2006b) ha señalado mediciones de hasta 400 ppm en los años 40 y mucho más en los últimos siglos, y ahora repetimos hay 381.

Un gran negocio para vender insostenibles renovables: Kioto mueve 200.000 millones de euros hasta el 2012 y nos piden 300.000 millones de euros al año para salvarnos

Todas las pruebas científicas que nos dan los  fanáticos del IPCC (los supuestos expertos de la ONU) son modelos computarizados que son un fraude.

El CO2 es el alimento de los bosques y plantas.   El cambio climático es natural causado por los ciclos solares debido a que se acerca una glaciación, según el ciclo solar de Gleissberg.

El actual deshielo de Groenlandia es igual al de 1920-1940, según informaron Box & Herrintong , (2007) en la reunión anual de la Unión Geofísica Americana en San Francisco. Entonces emitíamos mucho menos C02 y no pasó nada. 

Groelandia se enfría en general (Johanessen et al, 2005) y la Antártida, el barómetro de la Tierra, bate records de hielo (Davis, 2005). Sólo algunas partes se derriten en el Ártico y la Península de la Antártida (fuera del circulo polar) por cambios en la presión atmosférica (Polyakov, 2002). El deshielo del Ártico y Canadá fue el causante de las dos últimas grandes glaciaciones, que es lo que ocurrirá ahora: a eso se debe el cambio climático.







La guía políticamente incorrecta de la Ciencia de Tom Bethell

En este libro crítico, Tom Bethell  va desmantelando auténticos mitos de la ciencia mediante un análisis independiente y certero. trata de responder a preguntas como: ¿Es cierto todo lo que nos cuentan del cambio climático? ¿De verdad es la energía nuclear tan peligrosa?


El libro de Tom Bethell deja este mensaje: detrás de muchas de las propuestas aparentemente científicas se esconden únicamente posicionamientos políticos e ideológicos.

Existe la intención que que creamos verdades que, por proceder del mundo científico, debemos asumirlas con total ausencia de sentido crítico dejando un pensamiento único, un panorama de principios políticamente correctos donde no cabe revisión. He aquí unos extractos del libro que apuntan en tal sentido

Los científicos venden esperanza y miedo. Existe una creciente inclinación utópica a creer que el consuelo para la humana condición (la enfermedad, la vejez, y quizás la misma muerte) pueda encontrarse en la tecnología más moderna. Reparar las distintas partes del cuerpo y reemplazar los tejidos es algo que puede hacerse mediante la bioingeniería.

Los científicos tratan de mostrarnos como seres motivados por el idealismo, pero los intereses personales y sus preocupaciones por los fondos y el destino que puedan correr sus últimas peticiones, sobrepasa a las preocupaciones más abstractas que pudieron tener alguna vez sobre la integridad del método científico, es decir han aprendido a “jugar en el sistema”.

Los medios de comunicación han cooperado en todo este proceso de miedos, esperanzas y exageraciones. Las crisis venden periódicos. De ahí parte una relación simbiótica. Y lo que resulta más importante: los periodistas no dudan  de que, si no hablan de un problema, se reducirá su importancia.

*Tom Bethell es inglés, graduado en la Universidad de Oxford en 1962 en Filosofía, Fisiología y Psicología. En USA  ha desarrollado su carrera profesional donde es editor del American Spectator. Ha colaborado y sido columnista de numerosas publicaciones entre las que se encuentran el New York Times, Atlantic Monthly, Harper’s, Crisis y National Review. Ha escrito numerosos artículos sobre temas de ciencia, aunque no únicamente en este campo.

La guía políticamente incorrecta del calentamiento global de C. Horner

El libro de Christopher Horner La guía políticamente incorrecta del cambio climático  es un análisis  del movimiento ecologista actual y el calentamiento global. No es un libro científico, aunque si muestra como el actual movimiento ecologista es profundamente anti-científico, y como si es necesario se exageran dramáticamente incluso los modelos más extremos de calentamiento global y cambio climático, como en la película de Gore, “Una verdad incómoda” . Se aumentan espectacularmente las cifras de organismos como el IPCC, poco sospechosos de escepticismo, o se pasan de aumentos del nivel de mar de centímetros a metros y de aumentos de temperatura multiplicados.

En el libro se explican ejemplos interesantes de como resultados científicos han sido aceptados sin las preceptivas comprobaciones en revistas prestigiosas, solo porque eran favorables a la hipótesis del cambio climático antropogénico, como el famoso “stick de hockey”, la gráfica de la temperatura de la Tierra en los últimos mil años que fue corregida, luego de emitir una versión contrario a una anterior publicada.



Es difícil de decir cual es la versión correcta sin tener un conocimiento técnico del método utilizado, pero no es imposible que influencias externas a la ciencia hayan influido en la interpretación de los resultados.

La existencia y magnitud del cambio climático antropogénico, y sus efectos previsibles son ciertamente en problema científico (dificil debido a la complejidad de los sistemas climáticos), pero la manera de como enfrentarse a ellos es en cambio un problema político. Si son realmente las emisiones de gases de efecto invernadero las causantes de este calentamiento global, entonces lo que se requiere no es simplemente un poco más de reciclaje sino una reestructuración masiva de las economías mundiales y sobre todo de las fuentes de producción de energía 


Una alternativa al calentamiento global seria generalizar el uso de la energía nuclear, pero también en este punto las opiniones ecologistas se oponen por prejuicios anticientíficos. Las llamadas fuentes de energía alternativas no son a día de hoy rentables, y solo subsisten gracias a las subvenciones masivas de los estados (sumamente beneficiosas por otra parte por tantas empresas energéticas responsables que luchan contra el cambio climático).


Este libro es estimulante para motivar a buscar siempre la verdad científica  donde muchas veces las consideraciones políticas y económicas deforman y utilizan, cuando no directamente falsifican, las conclusiones y estudios científicos.